Пустые хлопоты

Много сил потратила гр-ка Х. для получения кредита под чужим именем. Однако благодаря мировой судье участка № 235 Нагорного района она осталась в небольшом минусе, так что ей придется задуматься о том, каким образом восполнить непредвиденные убытки.

Суд посчитал, что Х. совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя корыстный умысел, намереваясь получить денежный кредит под чужими анкетными данными, примерно в апреле 2011 г. Х. познакомилась с неустановленным дознанием лицом, с которым вступила в преступный сговор о приобретении поддельного паспорта и водительского удостоверения на чужое имя. На станции метро «Серпуховская» у того же лица Х. приобрела за 15 тыс. рублей заведомо подложные документы: паспорт на имя Ч., в котором на третьей странице произведена полная замена фотокарточки, и водительское удостоверение серии на то же имя, бланк которого выполнен на копировально-множительном устройстве.

25 апреля 2011 г., примерно в 15.15, имея намерение получить денежный кредит, Х. предъявила сотруднику филиала «Варшавский» ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», расположенного по адресу: Москва, Варшавское ш., 68, корп. 2, заведомо подложные паспорт и водительское удостоверение, представившись Ч., а после предложенной банком суммы в размере 99 тыс. рублей, сделала заявку на оформление денежного кредита. Получив одобрение НБ «ТРАСТ», 26 апреля 2011 г., примерно в 15.00, Х. снова предъявила сотруднику банка вышеуказанные заведомо подложные документы, с целью получения оформленного денежного кредита в сумме 99 тыс. рублей. Однако ее действия по хищению чужого имущества были пресечены сотрудниками банка; если бы преступление было оконченным, то банку был бы причинен незначительный материальный ущерб. Суд признал Х. виновной и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей.

Двое дерутся, третий не лезь

Перехитрил своих консультантов житель нашего района Ч., с которого юридическая фирма в судебном участке № 236 Нагорного района безуспешно пыталась взыскать оплату оказанных услуг.

ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ» обратилось в суд с иском к Ч. и просило взыскать 40 тыс. рублей и проценты, мотивируя это тем, что заключило с ответчиком договор на взыскание страхового возмещения с ЗАО «ГУТА-Страхование».

Свои обязанности оно исполнило, взыскало для Ч. больше двух миллионов, однако от окончательного расчета с истцом ответчик уклоняется. Ч. в ответ возражал, что истец не взыскал для него процентов. Судья участка № 236 посчитал, что истец не предоставил суду сведения о фактически затраченном времени на представлении интересов истца в суде, количестве судебных заседаний по делу, которое большой сложности не представляло, и пришел к выводу о необоснованности требований истца, чрезмерном завышении стоимости оказанной услуги. Фрунзенский районный суд города Иваново оценил оплату услуг представителя Ч. в 15 тыс. рублей, что, по мнению мирового судьи, является разумным и справедливым, а потому в иске он отказал. Вообще судьи в последнее время занимают по вопросам судебных расходов странную позицию – признают разумными и справедливыми суммы, за которые ни один адвокат даже не станет смотреть документы. Однако для ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ» повадки российских судов не должны быть в новинку, и, очевидно, в будущем оно проявит разумную предусмотрительность и будет получать с клиентов авансом.

А. Демин (По материалам системы «ГАС Правосудие»)