Я в синий троллейбус сажусь на ходу?

Как мы уже рассказывали, мировой судья участка № 235 Нагорного района не видит большой беды в хулиганстве и не считает нецензурную брань нарушением общественного порядка. Не больше значения она придает вандализму, то есть порче имущества на общественном транспорте, о чем свидетельствует рассмотренное ею дело гр-на К.

1 октября 2010 г., примерно в 7 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части у дома 1 по Болотниковской улице в городе Москве, реализуя внезапно возникший умысел на совершение вандализма, выражая недовольство всем окружающим и остановившимся перед ним троллейбусом № 8969, следовавшим по маршруту № 52, принадлежащим филиалу «8-й троллейбусный парк» ГУП «Мосгортранс», К. понимая и осознавая, что находится в общественном месте, выкрикивая грубую нецензурную брань, умышленно нанес несколько ударов кулаками и ногами по передней двери указанного троллейбуса, разбив при этом стекло передней двери, приведя его в полную непригодность, что препятствует дальнейшей безопасной эксплуатации троллейбуса, в результате чего филиалу «8-й троллейбусный парк» ГУП «Мосгортранс» причинен материальный ущерб в размере 2 328 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал, возможно, поэтому суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приговорил его к штрафу в размере 3000 руб. в доход государства. Примерно на такую же сум му можно вдоволь накататься на аттракционах в парке Горького.

Будем штраф платить или как?

Проявляя кротость к нарушителям общественного порядка, судья участка № 235 совсем иначе относится к посягательствам на своевременное пополнение федерального бюджета. В этом мог убедиться гр-н Т., привлеченный к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП за несвоевременную уплату штрафа.

Как известно, в последнее время заманчивая возможность неуплаты штрафов сопряжена с определенным риском — мировые судьи рассматривают все больше дел по ст. 20.25 КоАП, позволяющей нашим органам утроить размер неуплаченного штрафа, а то и посадить виновного под арест на срок до 15 суток. До этого доходит не всегда, но такое право у них есть, о чем следует помнить.

Штраф в размере 1000 рублей (судя по всему, за какое-то автодорожное нарушение) был наложен на гр-на Т. постановлением от 12.11.2010 г. Срок добровольной уплаты штрафа истек 23.12.2010 г., то есть с этой даты возникла возможность привлечения его к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП. Т. в суд явился, пояснил, что с постановлением о наложении штрафа согласен, не обжаловал его, так как не знал о такой возможности, штраф не оплатил, потому что забыл, денег у него нет. Очевидно, эти объяснения не особенно не понравились судье, потому что, «приняв во внимание, что Т. работает», она сочла необходимым назначить наказание в виде административного ареста на пять суток. К сожалению, это вполне соответствует закону — после вступления постановления в силу виновник обязан уплатить штраф в течение месяца, и еще в течение трех месяцев он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату, то есть применение к нему ареста в январе 2011 г. вполне допустимо. Что касается соответствия наказания характеру и тяжести правонарушения, такие вопросы мировой судье участка № 235 лучше не задавать.

А. Демин (По материалам системы ГАС «Правосудие»)__